Il ne faut pas neutraliser la réflexion prospective en lui opposant de suite des freins concrets. A l’inverse, elle serait une pure projection idéaliste si elle s’exonérait de questionner la faisabilité des choses, et la manière de les rendre possibles. Doivent être discutées et prises en charge les questions de moyens humains et matériels.
A cette fin, le principe d’une solidarité de moyens semble acquis, entre établissements, entre diocèses, entre régions ; les conditions et la mise en œuvre de solidarités concrètes restent cependant à travailler, pour sortir d’un simple consensus de façade.

• Comment traduire en dispositions concrètes et cohérentes les besoins de solidarité et d’« interdépendance » positives ?
• A quelles fins doivent être organisée les solidarités : sauvetage d’établissements en difficulté, création d’établissement, péréquation des ressources pour corriger les écarts, politiques sociales à l’égard des familles,...
• Comment évaluer la pertinence des choix de solidarité (en amont et en aval) ? Quels critères se donner (en reprenant notamment les cas ci-dessus) ?
• Pour organiser les moyens solidaires :
  • Quel(s) est (sont) les périmètres pertinents (national, régional,...) ?
  • Quelle « collecte » et quelle « distribution » ?
  • Quels « décisionnaires » ?
• ...